如果没有意外，果敢应该已经为缅军所控制。从有限的新闻里面了解到的情况，令人五内俱焚。然而事情并不会就这样结束，也不应该这样结束。我们还没有到绝望的时候，事情尚大有可为。然后为与不为，还是高层说了算，我们不过是瞎嚷嚷。毫无疑问，果敢是汉人世代居住之地，60年代正式划归缅甸。这成了绥靖派继续执行鸵鸟政策的借口，说什么果敢是缅甸领土，我们只能执行不干涉内政的原则。潜台词是要怪就怪祖宗吧，是祖宗出让了江心坡导致了今天的局面。祖宗那么做有祖宗的难处，祖宗不可能什么事情都给你做好。持这种看法的人是窝囊废，实质就是为自己的无能开脱。每一代人历史都会赋予其相应的责任，我们不能以此为借口逃避自己这代人应该承担的责任。对于这些人，我要说：不要怨天尤人，要勇敢的面对现实。慎言祖宗的错误或失误，为尊者讳。作为后代，应背负起一切遗产。俗话说的好，父债子还，就是上代错了，你又有什么好抱怨的呢？坦率的说，在缅甸问题上，先人其实留给我们一幅不错的牌局。时也势也。没有什么是不可改变的，边界线也不是不可以改变的。如果我们有着强烈的企图心，坏事可以变成好事。果敢划归了缅甸，如果我们运筹得当，那么就好比是孙悟空钻进了铁扇公主的肚子，缅甸不但不能消化果敢，反而可以为我所用。要知道，缅甸现在的局面很困难，军政府执行的局面，不会一直持续下去，总有一天，这种体制会瓦解。我们要经略缅甸，必须要抓住它的命门，不论谁主政，都要听命于我。这个命门就是掸邦。我们必须很好的团结、支持缅甸的民族势力，保证他们高度自治。缅甸不是一个牢不可破的国家，如果胆敢背离中国的利益，应该毫不手软的分裂它。缅甸的各派势力都要明白，我们自己也要明白，缅甸是中国的邻国，处于中国军力的投送范围之内，它只能依靠中国。只要改变不了缅甸是中国邻国这一事实，那么就只能接受中国的支配地位。关键是我们自己有要信心，要有决心，抛弃什么不干涉内政的陈词滥调。国际政治遵循的就是丛林法则。所谓秩序，是强者强加给弱智的桎梏。果敢不能丢失，这个是民族感情问题，也是地缘政治问题。放弃了果敢，伤了广大华人的心，伤了国内民众的心，直接打击党和政府的威信。守住果敢并伺机扩大其势力范围，也是围困印度的重要一步。可惜的是，现今的机会在上层的不作为之下白白的流失了，这将产生极其严重的后果，这个后果，将会适时显现出来。然而，亡羊补牢，时尤未晚。机会并没有完全丧失，希望高层振作，拿出决心来

由于这里都是明白人，这篇小短文既不是科普文章，也不是论文，所以掐头去尾，直接开门见山了。飞机起飞，无非是跃式和弹射两种。当然也有从飞机身上做文章的，就是短距起降，但是这种方式对飞机起飞重量限制严格，而且我们国家也没有这种飞机。现在有人讨论，以我们的技术水平和工艺水平，可能弹射器有问题。从前苏联使用航母的经验看，滑跃起飞也不那么理想，重型飞机都不能全重起飞，甚至油都只能加一半，这种方式的航母，效果大打折扣。其实就是美式航母，弹射器方式，也受很多限制，一个是消耗太大，另外一个，弹射一定的架次以后，就得维修了，这可能也是美国弄不弄就双航母的技术原因之一吧。我们即使搞出来这种航母，可能使用也大受限制了，估计打打印尼这种国家还行，反正打得赢就打，打不赢走了也没有关系，你又不能追过来打我。不过要用这种航母干点大事，估计领导人这个决心还真不好下。不要看美国总统牛逼哄哄的，弄不弄就“我们的航母在哪里？”，如果不是有遍布海外的基地，单凭这个航母，除了能轰炸一下阿富汗这种毫无还手之力的国家外，究竟能起飞多少架次的飞机，我还真的怀疑。这也跟弹射器很娇气有关系。如果跟实力相当的对手在大洋里面干起来，弹射器一旦坏了，估计也只能等死了，可不想你打塔利班似的，大不了我修一下。
我们没有美国这个条件，这个航母，造出来以后，必须皮实，不能弄不弄就罢工。另外，也不能跟苏联航母似的，导弹挂多了，就飞不起来了。大家都知道，这个飞机要飞起来，必须达到一定的速度，问题是飞机必须要滑行一段时间，才能达到一定的速度。我们知道，如果我们把汽车的轮子抬起来，发动汽车等轮子达到一定的转速以后放手，那汽车嗖一下就窜出去了。本来这个汽车从零加到50公里/小时，可能要跑30米的距离，可能现在只要5米都够了。我们可以借鉴这个办法。可是飞机跟汽车不一样，汽车的动力直接传输到轮子，而飞机靠喷气提供向前的动力，轮子并不提供动力。由于这个原因，那么飞机打开动力的时候，就开始慢慢向前滑行（假设不踩刹车），要达到起飞速度，必定需要一定的距离，这就是跑道的长度。我们可以采取抬汽车的方式，具体方法如下：
飞机后面不是有个钩子嘛，就降落时候的着舰钩。我们用这个钩子勾住飞机，然后打开加力，等飞机动力到一定程度的时候，松开钩子，这样飞机可以在瞬间达到一定 速度，而不用象以前似的，必须滑行一定距离才行。这要求飞机具有一定的结构强度

再说土地流转不知道上面出于什么考虑，提出了土地流转这个命题。我宁愿相信这是上面的长远规划，而不只是金融危机条件下的应激反应。我们是个大国，而且是个农业大国，这方面出了问题，是没有机会改正的。当年朱为了保8%的增值率，搞了几个断子绝孙的产业化，事实证明，这给老百姓造成了无尽的痛苦，成了新三座大山。但愿这个土地流转，不是为了保经济增长，改头换面搞的一个土地产业化。如果如此，不知道下次危机来临，我们还能产业化什么东西。不论如何，我是旗帜鲜明的反对所谓的土地流转的。这个土地流转，设想可能非常美妙，但是事情很可能会走向我们所希望的对立面，未蒙其利，反受其乱。后果可能是严重的，历时上的历次农民起义可以证明，我们任何人都没有能力去承担。支持土地流转的人，是希望土地集中进行规模经营，提高劳动生产率。文人学者对美好的前景已经进行了很多的描绘，支持的很多，反对的极少。为上面摇旗呐喊，歌德颂功是当代文人的拿手好戏，他们早已丧失了独立人格，在老百姓中间的信誉约等于零，他们的话，姑妄听之可矣，没有必要太当回事。土地流转可以提高劳动生产率，对这个问题，本人也基本不持异议。问题是，提高了劳动生产率，就一定可以提高农民福利，维持社会稳定吗？对此，我持强烈的怀疑态度。我们在看待这个问题的时候，不能仅当场一个技术问题，一个经济问题，这更多的是一个社会问题，一个政治问题。我不知流转以后，经营大规模农场的会是中国人、美国人还是什么人，但他一定是个经济人。我也不知道这个农场的规模会多大，会使跨县、还是跨省？我不知道这个农场会种植玉米、大豆还是烟草？但我知道，他们一定会从经济上来考虑如何来经营。问题就在这里。理论上，可以提高生产率，但是这并不必然导致粮食产量一定提高（假设只种粮食作物）。大家知道，市场经济条件下，供给关系是影响价格的一个重要因素。 产量提高，价格会降低；产量下降，价格会提高。必然有一个产量，导致农场主的利益最大化，这个产量，不大可能是土地所能产出的最大数量。也许国家会有政策措施来保证农场主产量最大化，但是我想这很难。如果政策真的这么好，为什么现在不见效呢？如果保证粮食产出最大化的政策现在不能出台，那么以后出台的可能性，也不大。当全国的粮食产量，被庞大的垄断资本控制的时候，农田大规模的撂荒现象，也许比现在更加严重。农场主完全有动力控制粮食产量，去攫取最高的垄断利润。这种时候，如果你承认农场主的权